中国房颤管理现状及抗凝药物的选择

房颤（AF）是成年人中最常见的心律不齐，为患者、社会健康和卫生经济带来沉重的负担。据估计，目前成人的AF患病率在2%到4%之间，随着年龄的增长和对未被诊断AF患者的筛查，预计该比例将增加2.3倍¹。根据FHS（Framingham心脏研究）发布的数据，AF的患病率在过去50年中增加了3倍²。

据全球疾病负担项目估计，2016年全球AF患病数约为4630万人。在美国，至少有300万至600万AF患者；预计到2050年，将达到约600万至1600万。在欧洲，55岁以上人群中AF患者在2010年约为900万，预计到2060年将达到1400万。在亚洲，到2050年至少有7200万人被诊断为AF，约300万人发生AF相关卒中²。

我国总体房颤患病率高，患者知晓率低，抗凝治疗比例仍有很大的提升空间

根据中国国家卒中筛查与预防项目的调查结果，2014-2015年，中国≥40岁成年人中AF的总体患病率为2.31%，预计随着经济增长、人口老龄化和房颤筛查工具的改进，AF的患病率将继续上升³。

中国心房颤动流行病学研究是一项横断面研究，旨在提供可靠的中国AF患病率，对AF的认识和抗凝药物使用的数据⁴。

研究对2014-2016年间中国7个地区的47,841名成年人（年龄≥45岁）进行了社区调查，近期发表的结果显示，我国整体加权AF患病率为1.8%（95%置信区间[CI]: 1.7%-1.9%），不同地区的患病率在0.9%-2.4%之间，预计中国有790万（95%CI: 7.4%-8.4%）AF患者。

AF的加权患病率在年龄高的人群中较高（p_趋势<0.0001），男性的患病率高于女性（1.9％, 95％CI: 1.7％-2.1％ vs 1.7％, 95％CI 1.5％-1.8％; p <0.0001）（图2）。

 图1 按年龄分层的男性和女性的房颤加权患病率

AF知晓率低的独立预测因素是年龄（≥75岁）、男性、农村居民。≥75岁的人群，AF的知晓率仅为53.9%，男性为58.5%，农村居民仅为35.3%。

CHA₂DS₂-VASc评分较高（男性≥2分，女性≥3分）的AF患者中，仅有6.0%接受了抗凝治疗。

GLORIA-AF研究分析了达比加群获批后，非维生素K拮抗剂口服抗凝剂（NOAC）的上市是否与中国抗凝治疗模式的改变有关⁵。结果显示，达比加群上市后，中国房颤患者处方抗凝药（OAC）的比例为27.2%，处方OAC的患者标准化比例绝对值增加了9.9％（95％CI: 3.7％~16.0％），抗血小板药物减少了17.3％（95％CI: -24.3％~-10.4％）。但仍有大量有卒中风险的房颤患者未得到治疗（图3）。

 图3 达比加群上市后抗栓治疗变化情况

2019年中国心房颤动医疗质量报告显示⁶，2018 年与2017 年相比，我国非瓣膜性AF患者接受血栓栓塞风险评估的比例有所升高（47.3% vs 32.9%, P <0.05），具有适应证的AF患者出院处方包括抗凝药比例增高（56.7% vs 53.9%, P <0.05），更高比例的接受抗凝治疗患者得到了抗凝指导（88.6% vs 86.6%, P <0.05）。虽然2018年我国AF诊疗质量较2017年有明显改善，但血栓栓塞风险评估和抗凝治疗仍有很大提升空间。

中国的AF治疗率也远低于发达国家。一项研究评估了世界范围内心电图证实的AF/房扑患病率，抗凝药的使用和临床预后⁷。该研究包含了两项基于人群的大型前瞻性队列研究，共纳入153,152名来自于20个不同国家的参与者。

结果显示，在CHADS2评分≥1的AF患者中，只有37%接受了抗血小板药物或华法林治疗，其中高收入国家（加拿大、瑞典等）的治疗率（85%）明显高于中等收入国家（中国、阿根廷等）和低收入国家（孟加拉国、巴基斯坦、津巴布韦等）（24%）(图2)。

 图2 CHADS₂评分≥1的房颤患者的抗血栓治疗

不断增加的AF患病率对有限的医疗资源提出了严峻的挑战，并给患者带来了沉重的经济负担。中国房颤（China-AF）研究是一项前瞻性，多中心，基于医院的持续性登记研究，首次根据中国的真实数据分析住院总频率以评估AF患者住院发生率³。

共纳入从2011年8月至2017年12月期间来自31个中心的23,108名患者。在平均37.3±20.4个月的随访中，总共发生14,828例住院治疗，1,277例死亡，其中7512例患者（占37.2％）至少住院了1次。AF患者全因住院总体发生率为24.0/100患者-年。≥75岁患者的住院率最高，为33.5/100患者-年（图4）。

ORBIT-AF研究显示，美国AF患者的全因住院率高达38.8/100患者-年⁸。此外，来自欧洲心脏病学会九个成员国的EORP-AF Pilot注册数据显示，AF患者的年住院率高达39.3/100患者-年⁹。

尽管中国AF患者的住院率可能不如西方国家高，但中国与西方国家面临相似的AF疾病和住院经济负担。

最新真实世界研究结果为非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）在AF患者中的应用再添新证

最新关于GARFIELD-AF研究的一项分析发表，目的是比较维生素K拮抗剂（VKAs）、直接凝血酶抑制剂（DTIs）和Xa因子抑制剂（FXaI）起始治疗新诊AF患者2年后，在死亡率、卒中/全身性栓塞(SE)和大出血的有效性。

该分析使用了一种新的方法-重叠倾向加权，来平衡患者的协变量，可以避免排除患者(对匹配进行了优化)，并给予接受不同治疗的倾向性最大的权重，从而保证组间的均衡可比。并使用Cox比例风险模型方法对数据进行了分析¹⁰。

该研究数据摘自2018年11月19日的GARFIE LD-AF研究数据库，分析了2013年4月至2016年8月期间招募的第3-5组（共25,551例患者）。随访数据的收集间隔为4至 24个月。

结果显示，与不使用口服抗凝药（OAC）治疗相比，OAC可以显着降低全因死亡率和非出血性卒中/ SE风险（校正后HR 0.82; 95％CI 0.74-0.91 和HR 0.71; 95％CI 0.57-0.88），显著增加大出血风险（HR 1.46; 95％CI 1.15-1.86）。与VKA相比，NOAC显著降低全因死亡率和大出血风险（HR 0.79; 95%CI 0.70-0.89 和HR 0.77; 95%CI 0.61-0.98），非出血性卒中风险相似（HR 0.96; 95%CI 0.73-1.25）(图5)。

 图5 基线治疗随访2年时，未校正和校正后的临床结局

与VKA相比，使用DTI和FXaI显著降低全因死亡风险（分别是HR 0.83; 95%CI 0.71-0.98和HR 0.7; 95%CI 0.65-0.92）。DTI，FXaI和VKA之间的卒中/SE风险没有显著差异。与VKA相比，使用DTI显著降低大出血风险（HR 0.68; 95%CI 0.47-0.98），而FXaI的出血风险未显著降低（HR 0.84; 95%CI 0.63-1.12）。FXaI 与DTI相比，大出血的风险更高，虽然差异并不显著(图6) 。

 图6 基线OAC治疗随访2年后，校正后的临床结局

另一项近期发表于Stroke杂志的荟萃分析，比较了NOAC之间的有效性和安全性¹¹。通过系统检索2020年5月之前的所有观察性研究，最终纳入17项观察性队列研究，所有研究均采用了基于倾向评分的方法（如倾向评分匹配或逆概率加权法[IPTW]）来平衡两个治疗组之间的患者特征。

主要终点方面，与达比加群相比，利伐沙班显著增加卒中或SE（1.39% vs 1.19%; HR, 1.16; 95%CI 1.05-1.29; P=0.003）和大出血（1.99% vs 1.60%; HR, 1.32; 95%CI 1.24-1.41; P＜0.00001）的风险 (图7)。

次要终点方面，与达比加群相比，利伐沙班显著增加全因死亡（HR, 1.24; 95%CI 1.07–1.45; P=0.006），颅内出血(ICH)（HR, 1.74; 95%CI 1.54–1.97; P＜0.00001）和胃肠道（GI）出血（HR, 1.13; 95% CI 1.01–1.26；P=0.03）的风险。

这一结果也与近期发表的另一项大型网络荟萃分析保持一致。该分析纳入34项观察性研究（其中21项研究和13项研究分别报告了不同NOACs的安全性和有效性终点），共包含605,771名患者¹²。其中使用达比加群者225,807人，使用阿哌沙班者128,925人，使用利伐沙班者251,039人。主要终点是安全性，包括任意出血、大出血、GI出血、ICH和出血性卒中。

与达比加群相比，利伐沙班均显著增加大出血（HR 1.3; 95%CI 1.1-1.5），GI出血风险（HR 1.2; 95%CI 1.0-1.5）和ICH风险（HR 1.3; 95%CI 1.0-1.7）(图8)。

 图8 网络荟萃分析中各安全性终点的风险比汇总

参考文献：

1. Hindricks G, Potpara T, Dagres N, et al. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur Heart J. 2021;42(5):373-498.

2. Kornej J, Börschel CS, Benjamin EJ, Schnabel RB. Epidemiology of Atrial Fibrillation in the 21st Century: Novel Methods and New Insights. Circ Res. 2020;127(1):4-20.

3. Dong Z, Du X, Lu S, et al. Incidence and predictors of hospitalization in patients with atrial fibrillation: results from the Chinese atrial fibrillation registry study. BMC Cardiovasc Disord. 2021;21(1):146.

4. Du X, Guo L, Xia S, et al. Atrial fibrillation prevalence, awareness and management in a nationwide survey of adults in China. Heart. 2021;heartjnl-2020-317915..

5. Ma C, Riou França L, Lu S, et al. Stroke prevention in atrial fibrillation changes after dabigatran availability in China: The GLORIA-AF registry. J Arrhythm. 2020;36(3):408-416.

6. 国家心血管病医疗质量控制中心专家委员会心房颤动专家工作组. 2019 年中国心房颤动医疗质量控制报告. 中国循环杂志,2020,35(05):427-437.

7. Joseph PG, Healey JS, Raina P, et al. Global variations in the prevalence, treatment, and impact of atrial fibrillation in a multi-national cohort of 153,152 middle-aged individuals. Cardiovasc Res. 2020;cvaa241.

8. Steinberg BA, Kim S, Fonarow GC, et al. Drivers of hospitalization for patients with atrial fibrillation: Results from the Outcomes Registry for Better Informed Treatment of Atrial Fibrillation (ORBIT-AF). Am Heart J. 2014;167(5):735-42.e2.

9. Lip GY, Laroche C, Ioachim PM, et al. Prognosis and treatment of atrial fibrillation patients by European cardiologists: one year follow-up of the EURObservational Research Programme-Atrial Fibrillation General Registry Pilot Phase (EORP-AF Pilot registry). Eur Heart J. 2014;35(47):3365–76.

10. Camm AJ, Fox KAA, Virdone S, et al. Comparative effectiveness of oral anticoagulants in everyday practice. Heart. 2021;heartjnl-2020-318420.

11. Zhu W, Ye Z, Chen S, et al. Comparative Effectiveness and Safety of Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants in Atrial Fibrillation Patients. Stroke. 2021;52(4):1225-1233.

12. Menichelli D, Del Sole F, Di Rocco A, et al. Real-world safety and efficacy of direct oral anticoagulants in atrial fibrillation: a network metanalysis on 605,771 patients. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother. 2021;pvab002.